今天看到了某位網路人物寫了一篇關於集體智商的文章(爲了表示這件事完全不是針對個人，我也不指名道姓)，我看了一遍之後覺得似是而非，之後一想才覺得有明顯的邏輯謬誤，赫然發現原來MBA的邏輯訓練也就只有這樣的程度，老實說頗為失望。

他的論述是這樣的，在商學院的課程上，老師將學生分組讓他們一起玩一個遊戲，參與者同時記錄了自己的答案和團隊的答案，最後老師公佈正確答案，統計結果發現個人分數的平均比團隊分數的平均高很多，而團隊答案的“綜合”(我也不確定是什麽意思)幾乎和正解一摸一樣，由於所有參與者都不是這個遊戲的專家，由此作者得出了群體智商比個體智商高的結論。

這樣的論述可以用一個反例來推翻，假設一個團隊裡有4個人，四個人的個人成績分別是100、0、0、0，平均25分，由於拿100分的成員A比較強勢，也可能另外三個人B、C和D自己也知道自己完全不會，所以團隊的答案有80%是採用A的，所以團隊得分80分，這個情況完全是在原論述中合理的(雖然作者說明了參與者都不是專家，但是他沒有提出任何具體數據來證明這個說法，比如說個人成績的最高分還是低於團隊分數的最低分)，所以我們就可以說這四個人和在一起比他們各別每個人都聰明嗎？顯然不是，僅僅是三個笨蛋把一個天才的智商給拉低了而已，作為老闆正確的決定當然是把這三個笨蛋都開了。

我在另一本書上看到一個類似的遊戲，但是參與者是一個公司中的主管和其下屬，研究者先偷偷把正確答案給了這些下屬，由於這些主管都聲稱他們經常聆聽並接受下屬的建議，我們預期最後團隊的答案會和正確答案幾乎一樣；但結果是，沒有一個團隊的答案和正確答案沾的上邊。

我們不能由此就推斷一個天才的主管或是完全聽從下屬的主管才是這個遊戲的正解，但我們知道了一個不太聰明而且又不聽下屬意見的老闆只會帶來毀滅。所以，身為老闆的你，在宣稱自己只招A級人才之前，不妨先檢視一下自己是不是也具有A級人才的素質，不要發現招不到人的時候才在抱怨市場上沒有好人才，事實可能是，好人才根本不會出現在你面前，他們比你還有自知之明。